SU lyver

På Sosialistisk Ungdom sine nettsider kan man lese følgende sitater:

“Det er skammelig at NHO-bedrifter som er rammet av renholdsarbeidernes viktige og rettferdige streik bryter norsk lov og all moral ved å sette inn streikebrytere, raser SU-leder Mali Steiro Tronsmoen.”

“At NHO Service nå nekter renholdsarbeiderne denne retten [streikeretten] er både moralsk forkastelig, skittent spill og i strid med norsk lov, forklarer Steiro Tronsmoen.”

Det er tydelig at SU-lederen er forvirret. Et raskt søk på internett produserer flere kilder som alle eksplisitt sier det samme: streikebryter er ikke ulovlig. Jusstorget, NHO Service, og Wikipedia.

En liten kommentar om hva lønn faktisk er, kommer hun også med:

“Et hovedpoeng med å streike er å vise hva som skjer dersom en yrkesgruppe slutter å gjøre jobben sin, slik at samfunnet som helhet skal innse hvor avhengige man er av at yrkesgruppa får ei lønn som fortjent og faktisk stiller på jobb.”

Hun mener altså at arbeidere skal få “lønn som fortjent”. Dette høres jo rimelig ut. Men hvor mye lønn fortjener man? Det mest åpenbare svaret på dette spørsmålet er at man fortjener like mye lønn som arbeidet er verdt. Men hvor mye er arbeidet verdt? Jo, arbeidet er verdt like mye som arbeidsgiveren er villig til å betale for å få arbeidet gjort. Dette er akkurat hva lønnen er. Så hvordan noen ikke får “lønn som fortjent”, er for meg vanskelig å forstå.

16 thoughts on “SU lyver”

  1. Jeg tror ikke SU-lederen lyver, jeg tror at hun tror at loven er slik. Grunnen er at hun er fascist. Hun tror hun eier andre mennesker, og at dersom flertallet av arbeiderne i en bedrift vedtar at de skal streike, da har alle bare med å lystre dem.

    1. Muligheten at hun faktisk trodde ting var slik, slo meg etter at jeg postet innlegget. “Forvirret” er nok en fin beskrivelse.

      Det er imponerende hva noen kan påstå uten å sjekke sannheten i påstandene. Sånn sett er det interessant psykologisk å lese SU/RU sine nettsider for å se hvor mye rart de kan påstå.

  2. Noen ser ut til å ha forvekslet lovtekst med egen idelogi (ønsketenkning). Dette er flaut på nasjonalt plan…

    Noen burde lese mer og drømme mindre.

  3. Jeg skjønner ikke helt hva du skal fram til egentlig, mister høyre motherfucker.
    budskapet hennes er jo at det er feil av næringslivet å ikke respektere streiken til arbeiderne. Jeg skal vedde mye på at om du hadde gådd rundt og vaska dass hver jævla dag, så hadde du nok ville ha både en og to kr ekstra i timen. Og ja hun tar feil iht lover og det, men moralskt har hun rett. Og hvis du ikke skjønner det foreslår jeg at du får ræva di ut av landet og flytter dit folk tenker som deg kongo..

    1. “budskapet hennes er jo at det er feil av næringslivet å ikke respektere streiken til arbeiderne”
      Det er riktig at budskapet er dette, men det legitimerer ikke løgn likevel.

      “Jeg skal vedde mye på at om du hadde gådd rundt og vaska dass hver jævla dag, så hadde du nok ville ha både en og to kr ekstra i timen. ”
      Uansett hvilken jobb jeg hadde hatt, ville jeg ønsket meg mer lønn. Det hjelper ikke bare å ha et ønske om mer lønn – da burde man jo hevet lønnen til *alle* i samfunnet. (og resultatet blir at egentlig har ingen gått opp i lønn).

  4. “Men hvor mye er arbeidet verdt? Jo, arbeidet er verdt like mye som arbeidsgiveren er villig til å betale for å få arbeidet gjort. Dette er akkurat hva lønnen er. Så hvordan noen ikke får “lønn som fortjent”, er for meg vanskelig å forstå.”

    Hvis jeg kjøper råvarer for tusen kroner, bearbeider dem og lager fiskepinner, og selger fiskepinnene for 3000 kroner, er arbeidet mitt verdt 2000 kroner. Hvis jeg gjør dette hjemme på kjøkkenbenken, kan jeg ta imot de to tusen kronene med god samvittighet. Arbeidet mitt er jo verdt 2000 kroner – ingen tvil om det.

    Men hva om jeg gjør NØYAKTIG DEN SAMME JOBBEN i en fabrikk og tjener 600 kroner?? Selve arbeidet (målt i Joule eller hva som helst) er jo helt identisk. Er arbeidet plutselig mindre verdt? Og hva med slaver? Eller de som selger sex for en tier, kjære prostitusjonsforkjemper??

    Nå vil du – i ekte høyrepopulistisk ånd – fnyse av at jeg trekker fram slaveri, for de er TVUNGET til å jobbe, mens lavtlønnede renholdere i USA som tjener 30 kroner timen jobber frivillig, mener du – i alle fall hvis man ser det som et reelt alternativ å sulte seg selv og barna ihjel.

    Likevel er det en forskjell mellom den reelle verdien av arbeidet i form av verdiskapning og det som arbeidsgivere er villige til å betale. På samme måte som sterke fagforeninger kan forhandle lønna opp kan sterke arbeidsgivere/arbeidsgiverorganisasjoner sørge for å holde lønna nede. Verdien av arbeidet er likevel det samme.

    1. Du misforstår. Selve *arbeidet*, energien du bruker på det, er verdt akkurat det noen er villig til å betale for det. Husk at hjemme vil du aldri klare å produsere like mye som du gjør i en fabrikk, siden der er arbeidsoppgavene fordelt for å maksimere produksjonshastigheten. Siden fabrikken produserer så mye mer enn du gjør alene, er arbeidet ditt verdt mindre (maskinene og alle de andre produserer også).

      “ingen tvil om det.”
      Stor tvil. Bare for å gjenta meg selv. Du vil bruke MYE lengre tid på å produsere for 2000 kroner hjemme enn i en fabrikk.

      “Likevel er det en forskjell mellom den reelle verdien av arbeidet i form av verdiskapning og det som arbeidsgivere er villige til å betale.”
      Om alle skulle fått hva den “reelle verdien” av arbeidet var, leder dette til absurde konsekvenser. Entreprenører som Bill Gates burde milliondoblet lønnen sin (tenk på alle arbeidsplassene han har skapt, tenk på all teknologien han er skyld i). Og byråkrater burde få negativ lønn, ettersom de tar så mye produksjon fra samfunnet.

      1. Her skriver du mye rart for å si det slik. Bill Gates og andre rike, ble ikke rike fordi de jobbet 1000 ganger mer enn en vanlig arbeider. De ble rike fordi de hadde *eierskapet* over en bedrift hvor store verdier blir skapt. Men hvem skaper disse verdiene? Jo, det er selvsagt arbeiderne. Kapitalisten kan eie så mye han bare vil, han er uansett ikke den produktive kraft.

        Produksjonismidlene er her et nøkkelbegrep. Kapitalisten eier produksjonsmidlene, men det er arbeideren som *bruker* produksjonsmidlene i produksjonsprosessen. Kjøper kapitalisten nye produksjonsmidler, kan effektiviteten øke. Men hvor kommer produksjonsmidlene fra? Jo, et produksjonsmiddel er en vare, skapt av arbeidere.

        Ergo er det arbeiderne som står for all verdiskapning, kapitalistens rolle er å være eier. Det petronius peker på, er utbyttinga. Det vil si at når arbeideren skaper verdier for la oss si 100 kroner, da vil han få betaling for bare en liten andel av denne verdiskapningen. Resten blir merverdi og tilfaller kapitalisten (tyveri satt i system). Ikke fordi han har produsert noe, men fordi han EIER bedriften. Kapitalisten blir en parasitt pga. sin overlegne maktposisjon.

    2. “Hvis jeg gjør dette hjemme på kjøkkenbenken, kan jeg ta imot de to tusen kronene med god samvittighet. Arbeidet mitt er jo verdt 2000 kroner – ingen tvil om det. Men hva om jeg gjør NØYAKTIG DEN SAMME JOBBEN i en fabrikk og tjener 600 kroner??”

      Da blir jo spørsmålet: Hvorfor gjøre nøyaktig den samme jobben i en fabrikk hvis det er dårligere for deg?

      Det må jo være en GRUNN til at du velger å arbeide i denne fabrikken. Og denne grunnen må du betale for, som seg hør og bør.

      Det du betaler for er tilgangen på kapital (kapital=maskiner o.l). Bedriftseieren har utsatt sitt eget forbruk for å kjøpe inn dyre fiskepinnemaskiner, og hun låner disse maskinene til deg. For dette lånet må du betale penger. (Dersom du selv er villig til å utsette ditt eget forbruk i en periode, kan du selv bli kapitalist i løpet av kort tid.)

      I tillegg tar bedriftseieren en risiko som du ikke tar. Dersom hun ikke får solgt fiskepinnene sine, så er det hun selv som må bære tapet. For å være villig til å ta risiko, må det være en mulig gevinst (profitt) involvert. Det er også andre ting som må dekkes inn, bl.a. sykeforsikringer for arbeiderne, slitasje på kapital, brannforsikringer, varetransport, renter på lån for innkjøp av råvarer, etc.

      Når alt dette er sagt, så må det også tilføyes at jeg ikke er enig i premisset ditt — om at det er mer lønnsomt å arbeide hjemme på kjøkkenbenken for seg selv. Se rundt deg — de fleste kjøper (billige) fiskepinner fra de “grådige” kapitalistene, fremfor å lage dem selv. Hvorfor det tror du?

      Les gjerne en innføringsbok i økonomi, for da blir det lettere å forstå verden rundt deg. “Økonomi på 1-2-3” av Henry Hazlitt kan anbefales. Dersom du heller har lyst til å lese en roman, så anbefales “Atlas Shrugged” av Ayn Rand.

      Og dersom du tror det er slik at størrelsen på “kaken” er konstant, så bør du avlegge http://www.sosialisme.info/ et besøk.

      Håper dette var oppklarende!

  5. Jeg har aldri sagt Bill Gates jobber “1000” ganger mer. Men han har likevel skapt enorme verdier sammenlignet med “vanlige” ansatte. Uten entreprenørene og bedriftsskapererne ville vi aldri hatt arbeidsplasser til arbeiderne.

    “Resten blir merverdi og tilfaller kapitalisten (tyveri satt i system).”
    Dette er bare latterlig. Om du hadde eid en fabrikk, er det bare naturlig at den må nedbetales.

  6. ” Uten entreprenørene og bedriftsskapererne ville vi aldri hatt arbeidsplasser til arbeiderne.”

    Ja, og uten arbeiderne hadde ikke entreprenørene kommet noen vei. Det er en maktballanse her, og det er litt trist at du så ensidig tar arbeidsgivernes parti

    Dette står i kontrast til den litt “ungdomspolitiske” forakten for byråkrater, som du skrev burde hatt negativ lønn. Jeg skjønner at du setter det på spissen, men hvis du skal bruke en rein tilbud/etterspørsel-definisjon på hva arbeidet er verdt, er det vel ingen ting i veien for å lønne byråkrater?? Det er jo etterspørsel etter økonomer, jurister osv. som saksbehandlere, analytikere etc, samt annet kontorpersonale til arkiv, lønn, personal osv.

    ““Resten blir merverdi og tilfaller kapitalisten (tyveri satt i system).”
    Dette er bare latterlig. Om du hadde eid en fabrikk, er det bare naturlig at den må nedbetales.”

    Ja, og det er vel ingen som er kritiske til at fabrikken må både nedbetales og vedlikeholdes, men det er noe annet når Olav Thon kan snappe til seg et enormt overskudd, samtidig som stuepikene tvinges til å vaske enda flere rom per dag. Det er jo tross alt DET jeg betaler for når jeg tar inn på hotell – at rommet og sengetøyet er reint. Hadde det vært snakk om en rein leie av 20 kvadratmeter gulvplass, uten noe service, hadde prisen vært 40 kroner døgnet og ikke 1000 kroner.

    1. “Det er en maktballanse her, og det er litt trist at du så ensidig tar arbeidsgivernes parti”
      Det er et pussig virkelighetssyn man har når man tror at alt er en maktkamp – at arbeiderne er “mot” arbeidsgiverne og motsatt, på en eller annen syk måte.

      “Det er jo etterspørsel etter økonomer, jurister osv. som saksbehandlere, analytikere etc, samt annet kontorpersonale til arkiv, lønn, personal osv.”
      Økonomer, jurister og saksbehandlere gjør produktivt arbeid. Det gjør ikke byråkratene i departementene som lager kilovis med regler. Norske Lover er en relativt liten bok, men sammen med alle forskriftene vi har her i landet, veier nok alt tilsammen antakelig hundrevis av kilo. *Det* kan neppe kalles produktivt arbeid.

      “samtidig som stuepikene tvinges til å vaske enda flere rom per dag.”
      Det er ingen som vold involvert. Thon står fritt til å gjøre med sine penger som han selv vil, og vaskedamene er frie til å velge arbeidsgiver selv.

      Jeg har store problemer med å se en urettferdighet i at Thon tar ut overskudd. Han har selv skapt hundrevis (tusenvis?) av arbeidsplasser *og* hoteller, så det er absolutt vel fortjent.

  7. “Det er et pussig virkelighetssyn man har når man tror at alt er en maktkamp – at arbeiderne er “mot” arbeidsgiverne og motsatt, på en eller annen syk måte.”

    Det er pussig at det er så fremmed for en innbitt tilhenger av kapitalismen å se på ting som en maktkamp. Når jeg går i butikken og kjøper en gressklipper er det jo en kamp mellom forbrukeren, som vil ha den så billig som mulig, og selgeren, som vil tjene mest mulig. Det betyr ikke maktkamp i den forstand at jeg hater gressklipperselgere, men når man selger arbeidskrafta si til en arbeidsgiver er det litt på samme måte.

    “Økonomer, jurister og saksbehandlere gjør produktivt arbeid. Det gjør ikke byråkratene i departementene som lager kilovis med regler. Norske Lover er en relativt liten bok, men sammen med alle forskriftene vi har her i landet, veier nok alt tilsammen antakelig hundrevis av kilo. *Det* kan neppe kalles produktivt arbeid.”

    Prøv å ring til et depertement og be om å få snakke med en byråkrat, men IKKE de byråkratene som er saksbehandlere, rådgivere osv., men en av “alle” de andre. Jeg tror du fort ender opp med den tomme mengde her. Okei, det er sikkert en og annen som driver med noe du synes er unyttig (men som andre kanskje synes er nyttig), men igjen: du argumenterer stort sett nokså bra, men når du begynner å snakke om byråkratene høres du ut som Anders Lange! Du hadde hatt godt av å jobbe litt i offentlig sektor tror jeg. Du er veldig skråsikker i din sak!

    “vaskedamene er frie til å velge arbeidsgiver selv. ”

    joda, men hva når ALLE arbeidsgivere tyner dem like hardt??

  8. Og hva mener du med produktivt arbeid? De som vier hele livet sitt til å hjelpe gamle og syke – er det produktivt eller ikke produktivt?? Handler ALT om å tjene flest mulig penger?

Leave a Reply